联系我们
电话:0532-58564379
传真:0532-58564257
地址:青岛市崂山区文岭路5号白金广场
当前位置:主页 > 新闻法律 > 法律法规 > 法律法规

陆风抄袭路虎?五年专利官司迎来大结局

时间:2020-07-27 00:45 作者:admin

曾经有个笑话,也许大家也都听过:有天出门,偶遇路虎极光和陆风X7同时等红灯,两个车主互相看了一眼,然后说了一句:傻逼!

相信每一个对车稍微有点感兴趣的朋友,可能都会考虑过这个问题:陆风是不是抄袭了路虎?路虎极光刚刚推出来的时候,它独特的造型设计确实吸引了不少人的目光,可再后来,陆风X7的推出,让不少的车友吐槽:中国车企的山寨功力太强!

1月8日,最高人民法院驳回江铃控股有限公司的再审申请,维持北京市高级人民法院二审判决,判决江铃控股旗下陆风E32车型的外观设计专利无效。自此,持续多年的陆风抄袭路虎案终于尘埃落定,路虎胜诉。

路虎极光是国内最受欢迎的SUV车型,这也直接带火了一批国产车型,其中陆风X7就是佼佼者。陆风X7最大的“亮点”就是它的外观造型,刚出来的时候,可谓是高仿路虎极光,但其10万元左右的价格则仅有路虎极光的1/4,超高“性价比”让X7这款车型火爆一时,曾一个月卖出2万多辆。

根据北京知识产权法院查明,江铃控股于2013年11月6日为陆风X7申请了名为“越野车(陆风E32车型)”的外观设计专利。据了解,授权公告日为2014年4月23日,专利权人为江铃控股。

2016年6月,专利复审委员会作出被诉决定,认为从整体上观察,陆风X7外观专利与揽胜极光的设计在整体视觉效果上没有明显区别,宣告陆风X7外观专利专利权全部无效

针对这次决定,江铃控股后上诉至北京知识产权法院。根据北京知识产权法院一审结果,法院认为陆风X7多个细节组合足以对汽车整体外观产生显著影响,因此要求专利复审委撤销无效宣告。

专利复审委上诉后,2018年11月,北京知识产权法院二审认为,原审判决有误,上述专利与揽胜极光设计相比,二者之间的差异未达到“具有明显区别”的程度,因此撤销一审判决,宣告X7外观专利无效。

2019年12月16日,江铃控股的再审申请被最高法驳回,最高法认为,X7外观设计同揽胜极光并无明显区别;此外,揽胜极光的“悬浮式车顶设计”构成其独特设计特征。

这次最高院的判决只是说陆风X7的外观设计专利无效,很多朋友可能不知道,或者已经忘了,其实早在2016年,路虎揽胜极光的专利早就被无效掉了,而始作俑者正是对手陆风。

经过专利文献检索发现,路虎揽胜极光的涉案专利(专利号:ZL201130436459.3)是路虎于2011年11月24日提交的外观设计专利申请,并于2012年8月29日获得授权。江铃陆风X7的涉案专利(专利号:ZL201330528226.5)是江铃于2013年11月6日提交的外观设计专利申请,并于2014年4月23日获得授权。

在江铃提交的外观设计专利申请获得授权后不久,2014年7月25日和2015年8月3日,路虎分别向国家知识产权局专利复审委员会(下称专利复审委员会)提出两项专利权无效宣告请求,其认为江铃陆风X7等外观设计专利不符合我国专利法第二十三条第一款和第二款规定。2016年6月3日,专利复审委员会进行合并审理后,宣告江铃陆风X7的外观设计专利权无效。

面对路虎提起的专利权无效宣告请求,江铃很快作出了回应。2015年2月16日,江铃针对路虎揽胜极光的外观设计专利提起专利权无效宣告请求,其理由是涉案专利不符合我国专利法第二十三条第一款和第二款规定。2016年6月3日,专利复审委员会经审理后,宣告揽胜极光外观设计的专利权无效。

路虎路丰为了专利打了五年的官司,但双方的专利都无效掉了,目前来看,似乎没有赢家,也并不影响双方车型的生产和销售。

但对于企业来讲,没有创新只有模仿,是不可能真正获得消费者的尊重的,陆风X7的价格再便宜,模仿得再像极光,它能赢得一定的市场份额,但未必能赢得尊重,也难以获得长足的发展。

当然,近些年,中国的很多车企包括陆风依靠模仿的确也获得了很大的市场红利,在这期间,我们也看到更过的车企,比如说吉利、比亚迪、蔚来汽车等等等,他们也在产品的外观以及核心技术上在不断地进行探索和创新,并获得了消费者的认可,这才是汽车企业获得长足发展的必由之路,抄袭、模仿只能获一时之利!